保障性住房建設涉及面廣、公益性強、社會(huì )影響大。隨著(zhù)近兩年急劇提速，保障房建設暴露出諸多問(wèn)題，不少地方在保障房申請、審批、質(zhì)量、分配等環(huán)節面臨監管考驗。
專(zhuān)家表示，保障性住房管理工作不僅涉及土地、規劃、建設、資格認證、分配、退出等多個(gè)管理環(huán)節，還需統籌協(xié)調規劃、財政、建設、房管、民政等多個(gè)部門(mén)，因此，地方相關(guān)部門(mén)應相互配合，各司其職，形成監管合力，堵住漏洞，把保障房打造成民心工程。
本質(zhì)回歸：莫讓“保障”成“福利”
從最早的經(jīng)濟適用房到后來(lái)的限價(jià)房再到如今的廉租房、公租房，有一個(gè)問(wèn)題一直是監管的重中之重，那就是保證保障房的保障本質(zhì)，莫讓其成為部分人的福利房。
中國房地產(chǎn)學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)陳國強向《經(jīng)濟參考報》記者表示，此前，借保障房之名實(shí)現福利分房目的的現象確實(shí)存在；另外，各地保障房進(jìn)入及退出機制仍不完善，進(jìn)入門(mén)檻不嚴，標準執行流于形式，而不健全的退出機制使得保障房成為部分人的牟利工具。這些現象都嚴重侵害了保障房的保障本質(zhì)。
也有專(zhuān)家指出，關(guān)于此前“保障房或成福利房”的爭論，要多因素來(lái)看。一是保障房制度演變的歷史因素，1998年時(shí)設定的供應對象范圍較寬泛，一些中等收入群體也購買(mǎi)了經(jīng)適房，這導致一些對房改不熟悉的人簡(jiǎn)單地認為“經(jīng)適房賣(mài)給了有錢(qián)人”。二是由于部分保障房的“共建性質(zhì)”。根據政策規定，一些合理“共建”的“單位租賃房”也被統計入廣義的“公租房”中，讓不明就里的群眾認為保障房成為“單位房”。三是個(gè)別地區確實(shí)存在保障房分配不公問(wèn)題。
近年來(lái)，各地主管部門(mén)開(kāi)始著(zhù)力監管，在多個(gè)管理環(huán)節齊發(fā)力。今年3月，住建部更是要求各地完善監管機制，完善申請、審批、公示、輪候、復核制度，建立信息共享、部門(mén)聯(lián)動(dòng)的審查機制。天津、安徽等地亦相繼出臺保障房管理新政，針對保障資格審核標準、操作辦法、監督方式和退出機制提出了更嚴密的方案。
全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì )會(huì )長(cháng)聶梅生向《經(jīng)濟參考報》記者表示，保障房監管發(fā)力非常及時(shí)，也很有必要。本輪調控著(zhù)力點(diǎn)就在于一“壓”一“抬”，即壓商品房?jì)r(jià)格、抬保障房建設，這兩點(diǎn)不能出現短腿現象。
在老百姓眼中，保障房是名副其實(shí)的“解困房”。上海退休職工夏勤誠和老伴在市區新樂(lè )路100弄一間僅8平方米的老公房中“蝸居”了20多年。去年，老兩口申請了上海的共有產(chǎn)權房，最終通過(guò)層層審核，以每平方米5000元不到的價(jià)格購買(mǎi)了松江區新凱家園一套47平方米的新房。談到此事，老兩口的喜悅之情溢于言表。據了解，僅去年一年，上海就有3.7萬(wàn)戶(hù)家庭受益于共有產(chǎn)權房。
欠發(fā)達地區也“不拖后腿”。在甘肅定西市區的保障房小區瑞麗家苑，病退職工姚建紅剛搬進(jìn)新家。她曾在市郵政局倉庫改建的宿舍里住了10多年。去年，政府推出可以購買(mǎi)一定產(chǎn)權的廉租房，姚建紅借錢(qián)湊齊5萬(wàn)元，買(mǎi)下了這套49平方米的一居室。“原來(lái)宿舍沒(méi)有自來(lái)水和暖氣，現在這條件，我們已經(jīng)很知足了。”
潤滑設備 |
