地方政府頻繁使用有形之手對企業(yè)決策進(jìn)行干預和影響，而相關(guān)職能部門(mén)對地方政府的干預又缺少必要的限制和約束，已成為經(jīng)濟結構調整與轉型十分重要的障礙。
如果政府真的想引導經(jīng)濟向好，那就應當在創(chuàng )造良好的投資環(huán)境、完善法律制度、加強宏觀(guān)調控等方面多下工夫。而改善投資環(huán)境，也決不是現在地方政府動(dòng)輒采取的各種優(yōu)惠政策和資金扶持。
政府的有形之手，只有在市場(chǎng)的無(wú)形之手難以發(fā)揮作用，或者出現了一定問(wèn)題的情況下，才能伸向市場(chǎng)。不然，就是對市場(chǎng)的無(wú)序干預，就會(huì )對市場(chǎng)的正常運行產(chǎn)生不利影響，影響市場(chǎng)秩序的穩定。
然而，正是這種淺顯而易懂的道理，在實(shí)際工作中，卻經(jīng)常被地方政府理解和運用得支離破碎，以至于經(jīng)濟的發(fā)展，也在政府有形之手的無(wú)端干預和盲目指控下，經(jīng)常需要走彎路、繞圈子、付代價(jià)。
“光伏危機”的發(fā)生，除了經(jīng)濟環(huán)境的變化、貿易保護主義的抬頭以及歐美發(fā)達國家對中國新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展采取遏制措施之外，很大程度上，與政府沒(méi)有很好地用好有形之手、過(guò)多地制約和干預市場(chǎng)作用的發(fā)揮有著(zhù)密切的關(guān)系。
眾所周知，光伏產(chǎn)業(yè)是一個(gè)剛剛起步、剛剛被外界所認識的新型產(chǎn)業(yè)，甚至可以說(shuō)，絕大多數人還沒(méi)能真正理解到底什么是光伏產(chǎn)業(yè)。但是，在中國，卻已經(jīng)出現了產(chǎn)能過(guò)剩的現象。雖然這種過(guò)剩不是絕對的，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高以及社會(huì )各方面對能源消耗認識的增強，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景十分廣闊，產(chǎn)能也將進(jìn)一步擴大。但是，就眼前來(lái)說(shuō)，光伏產(chǎn)業(yè)確實(shí)已經(jīng)出現了產(chǎn)能過(guò)剩現象。一定程度上，還可以用“嚴重過(guò)剩”來(lái)形容。
也正因為產(chǎn)能的相對過(guò)剩，以及光伏企業(yè)自身的弱點(diǎn)比較明顯，如成本過(guò)高、轉化率過(guò)低、投資過(guò)大等，也就成了歐美發(fā)達國家實(shí)施制裁與貿易保護的“軟肋”，使出了“雙反”這把“殺手锏”，從而使原本就已經(jīng)活得很艱難、很不容易的中國光伏企業(yè)，更是雪上加霜，難以繼續生存下去。
面對這樣的結局，我們當然可以指責歐美發(fā)達國家的不道德，也可以利用世界貿易規則，與它們較量、與它們打官司。但是，留給中國及其光伏企業(yè)的，是一連串的“為什么”。為什么會(huì )在很短的時(shí)間內就出現產(chǎn)能過(guò)剩現象、為什么歐美發(fā)達國家會(huì )對中國光伏企業(yè)實(shí)行“雙反”政策、為什么在“光伏危機”面前會(huì )變得束手無(wú)策，等等。
事實(shí)上，類(lèi)似于光伏行業(yè)這樣的“雙反”政策，近年來(lái)，中國企業(yè)可以說(shuō)已經(jīng)習以為常，輪胎、造紙、通信等，都被“雙反”過(guò)。但是，沒(méi)有一個(gè)出現像光伏行業(yè)這樣的“危機”的，也沒(méi)有一個(gè)像光伏行業(yè)這樣企業(yè)大面積倒伏的。原因就在于，這些行業(yè)雖然也存在一定的產(chǎn)能過(guò)剩、對外依存度過(guò)高等問(wèn)題，但是，從總體上講，這些行業(yè)都是按照市場(chǎng)經(jīng)濟要求，在市場(chǎng)競爭中逐步積累、逐步發(fā)展起來(lái)的，具有較強的市場(chǎng)適應能力和應對各種風(fēng)險和危機的能力。相反，從光伏行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，在“新興產(chǎn)業(yè)”的大帽子下，多數都是在地方政府的行政推動(dòng)下起步和發(fā)展起來(lái)的，既沒(méi)有符合市場(chǎng)規律的逐步發(fā)展過(guò)程，更沒(méi)有對市場(chǎng)的適應和熟悉過(guò)程。
以江西賽維和無(wú)錫尚德為例，兩家曾經(jīng)無(wú)限風(fēng)光的中國光伏行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)，從起步到現在出現危機，沒(méi)有一個(gè)時(shí)段不閃動(dòng)著(zhù)政府的影子，也沒(méi)有一個(gè)時(shí)段不是被政府這只有形之手推著(zhù)向前走、推著(zhù)盲目擴張的。如果沒(méi)有政府的“幫助”，這些企業(yè)不可能發(fā)展如此迅速，也不可能在短時(shí)間內形成如此巨額的債務(wù)。
說(shuō)實(shí)在的，雖然賽維和尚德都陷入了巨大的債務(wù)窟窿當中，面臨隨時(shí)破產(chǎn)的風(fēng)險。但是，比起那些同樣陷入困境、同樣都面臨破產(chǎn)風(fēng)險的中小光伏企業(yè)，畢竟還過(guò)了幾年風(fēng)光的日子。在中國，一天好日子也沒(méi)有過(guò)上就遇上“寒冬”、就陷入絕境、就已經(jīng)死亡或正在等待死亡的企業(yè)，也是比比皆是。用市場(chǎng)眼光來(lái)分析和判斷，這些企業(yè)原本就是一個(gè)“死胎”，出生之日，就是死亡之時(shí)。
現在，面對光伏企業(yè)普遍陷入困境，特別是曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的企業(yè)面臨破產(chǎn)的局面，地方政府再次伸出有形之手，以試圖從危機中把光伏企業(yè)解救出來(lái)。
我們不認為此舉有什么不對之處，這也可以看做是政府對經(jīng)濟的一種調控和干預手段。關(guān)鍵在于，在這樣的大背景下，政府能夠讓光伏企業(yè)起死回生嗎？能改變光伏行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的局面嗎？如果過(guò)剩問(wèn)題不解決，政府的解救，只會(huì )讓這個(gè)行業(yè)的發(fā)展更加無(wú)序、更加不適應市場(chǎng)規律和要求，也使企業(yè)的內在動(dòng)力難以得到充分發(fā)揮。因為，很多企業(yè)能夠生存下來(lái)，很大程度上靠的是政府的政策扶持。而出了問(wèn)題，又有政府的救援，誰(shuí)還會(huì )考慮企業(yè)自身的競爭力和創(chuàng )新力呢？這無(wú)疑給其他企業(yè)傳遞了一個(gè)很不好的信號。
地方政府頻繁使用有形之手對企業(yè)決策進(jìn)行干預和影響，而相關(guān)職能部門(mén)對地方政府的干預又缺少必要的限制和約束，已成為經(jīng)濟結構調整與轉型十分重要的障礙。除光伏行業(yè)之外，鋼鐵、水泥等行業(yè)，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決，反而矛盾更加尖銳，主要原因之一，也是地方政府為了政績(jì)需要，通過(guò)政策優(yōu)惠、資金扶持等，助推了企業(yè)的盲目投資之風(fēng)。如果說(shuō)科學(xué)、適當、合理、規范的政策扶持，是企業(yè)發(fā)展的良藥的話(huà)，目前絕大多數地方的優(yōu)惠政策和資金扶持，都成了毒藥，不僅沒(méi)有給企業(yè)補充所需的營(yíng)養，反而加速了企業(yè)營(yíng)養的損耗。如果這些“營(yíng)養”能夠放到中小企業(yè)等必須輸送的企業(yè)，整個(gè)經(jīng)濟就不可能出現今天這樣的格局，也不可能出現產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩、結構嚴重不合理的問(wèn)題。
對歐美國家的貿易保護行為，我們應當也必須奮起反擊，但是，反擊的同時(shí)，更應當對自身存在的問(wèn)題進(jìn)行反思與檢討，特別是政府對企業(yè)行政干預過(guò)多的問(wèn)題，確實(shí)已經(jīng)到了必須解決的時(shí)候了。
中國的市場(chǎng)經(jīng)濟也已經(jīng)實(shí)行很多年了，政府也應當不斷成熟和長(cháng)大了。如果政府真的想引導經(jīng)濟向好，那就應當在創(chuàng )造良好的投資環(huán)境、完善法律制度、加強宏觀(guān)調控等方面多下工夫。而改善投資環(huán)境，也決不是現在地方政府動(dòng)輒采取的各種優(yōu)惠政策和資金扶持，更不是默許企業(yè)違章建設、未報先建、邊報邊建等。如果這樣，離法治政府的距離只會(huì )越來(lái)越遠，離真正的市場(chǎng)經(jīng)濟的距離也遠來(lái)越遠。
中國經(jīng)濟發(fā)展需要經(jīng)歷“成長(cháng)的煩惱”過(guò)程，也需要付出一定的代價(jià)。但這種煩惱和代價(jià)，應當在政府的作為下有效減少，而不是不斷增加。
潤滑設備 |
